МІЛІЦІЯ ДЛЯ «ЧАЙНИКІВ»
Aug 142011
 

Київ, 14.08.2011

1 серпня 2011 року відбувся розгляд справи по суті, у ініційованому мною судовому спорі між Благодійною організацією «Благодійний фонд «101» та Подільскою районною в місті Києві державною адміністрацією щодо нелегітимних установчих зборів Громадської ради при Подільській РДА. Тоді ж було і винесено постанову.

Прийшов я заздалегіть, хвилин за тридцять до початку засідання. Але марно — суд почався на годину з гаком пізніше. Тобто, більше ніж півтри години довелося чекати. А якщо взяти до уваги те, що призначено було на 16:00, то стартувало все за пів-години до кінця робочого дня. Ну а закінчилось… о пів на восьму!

Зі сторони відповідача додався ще один представник — член тієї самої Громадської ради, легітимність якої і оскаржується, помічник народного депутата від Партії регіонів.

Основними доказами при обґрунтуванні мною позовних вимог були роз’яснення Міністерства юстиції, логіка та здоровий ґлузд. Але марно — суддя Донець Володимир Адольфович прийняв, на мою думку, абсолютно нелогічне, неправомірне та незаконне рішення, винесши постанову, якою відмовив у задоволенні позову повністю. Розміщую її нижче. На це, мною, 11 серпня 2011 року, було подано апеляційну скаргу, текст якої також публікую нижче.

Не знаю, чого так відбулося. Особисто у мене, немає підстав вважати суддю Донця заангажованим. Більш того, він справляв враження досить послідовної та уважної людини, що хоче встановити істину. Але факт залишається фактом. Можливо через залежність судів від органів виконавчої влади? Можливо через щось інше? Не знаю…

Спочатку я засмутився такому розвитку подій, але пізніше, коли розповідав про цей інцидент Вікторії Сюмар, директору Інституту масової інформації, то вона, так, проміж іншим, сказала, що це виграшна справа для Європейського суду з прав людини. І це нашовхнуло мене на думку, що і дійсно, нічого погано не відбулося, навпаки — я став на один крок ближче до Страсбургу… 🙂

Так що все ще попереду. А поки, хочу подякувати за консультації та правову допомогу, в цій ще не завершеній справі, Сергію Юрчику, Юрію Задої та Оксані Ващук.


Постанова 01
Постанова 02
Постанова 03
Постанова 04
Постанова 05


Апеляційна скарга 01
Апеляційна скарга 02
Апеляційна скарга 03
Апеляційна скарга 04
Апеляційна скарга 05

  • Віктор

    Якщо судити з наведеної інформації, то Подільскою районною в місті Києві державною адміністрацією свої обов’язки по виконанню “Положення…” та Закон трактується з точністю до навпаки: вона повинна залучати, а не обмежувати участь організацій, ініціативна група повинна організовувати та проводити збори, а не АНАЛІЗУВАТИ РОБОТУ ГРОМАДСЬКИХ ОРГАНІЗАЦІЙ (і тим більше оцінювати її користь чи вагомість), обиратися члени ради повинні після рейтингового голосування (тобто виборів), а не заздалегідь призначатися. Але чому про це мовчать інші “недопущені” громадські організації?

    • Повністю з вами погоджуюся.

      Інші недопущені організації не дуже активні… 🙁

      • Ира

        Уважаемый Андрей!
        Обращаюсь к Вам со следующей просьбой: если Вас не затруднит, то мне хотелось бы с Вами пообщаться на тему ведения хозяйственной деятельности при новом налоговом кодексе (необходима информация для написания диплома), а Вы – это именно тот, кто мне нужен!
        С уважением, буду ждать от Вас ответа!

        • Не уверен. что смогу вам помочь — я не бухгалтер. Ну да напишите мне через раздел “Контакты” — а вдруг смогу… 🙂